Ärendet i Stockholms tingsrätt rör i vilken mån Urban Rights utan tillstånd använt fastighetsägaren Tino Goetzes namn i sin marknadsföring. Tino Goetze är fastighetsägare i bland annat Stockholm och på Gotland. Han blev allmänt känd i samband med att Zlatan Ibrahimovics och Helena Seger köpte en av hans fastigheter på Östermalm där en hyresgäst vägrade att flytta ut. Ett ärende som ska få sin slutlig prövning i Högsta domstolen.
Urban Rights är ett bolag som mot provision driver ärenden där andrahandshyresgäster betalat överhyra. I slutet av 2024 gav Urban Rights en reklambyrå i uppdrag att skicka ut ett brev till samtliga lägenheter i fastigheter som ingår i Tino Goetzes fastighetsbestånd. Ett nytt utskick gjordes i maj 2025. Det andra brevet har till största delen samma innehåll som det första, men i stället för Tino Goetzes namn används skrivningen ”ägaren till fastigheten”.
[ Annons ]
Brevens budskap är att hyresgäster som hyr genom olika mellanhänder kan vända sig till Urban Rights för att få lägre hyra och även besittningsskydd. Ett kommersiellt brev som utan tillstånd nyttjat Tino Goetz namn menar fastighetsägaren som genom ombud inledde ett ärende i Tingsrätten.
Adam Wais, ägare av Urban Rights, anser att brevet mer ska betraktas som åsiktsbildande och nyhetsförmedlande informationen och därför skyddat av tryckfrihetsförordningen. Dessutom anser Wais att fastighetsägaren inte tagit någon skada av breven.
Stockholms tingsrätt går i sin dom på fastighetsägarens linje, man anser att breven är säljbudskap för Urban Rights tjänster och att använda Tino Goetz namn strider mot lagen om namn och bild i reklam. Urban Rights åläggs att betala skadestånd, rättegångskostnader, totalt 442 500 kronor. Dessutom ska Urban Rights bekosta tryckning av domen i tidskriften Hem & Hyras pappers- och nätupplaga.
– Det har bara gått några timmar sedan domen kom så jag kan inte säga om vi överklagar domen eller inte, säger Adam Wais i en kommentar till Fastighetstidningen.
Han påpekar att en rådman i tingsrätten hade avvikande mening. Hon anser som övriga ledamöter att brevet, sett till sin helhet, är av utpräglad kommersiell natur och därmed utgör marknadsföring. Men hon menar att namnet på fastighetsägaren mer bör ses som information om de faktiska förhållandena i hyresgästens fastighet, snarare än att främja avsättningen för Urban Rights tjänster. Med det menar rådmannen att Urban Rights inte är skadeståndsskyldiga.
