En hyresvärd fick klagomål från boende i en fastighet att en hyresgästs chihuahuahund skällde ihållande olika tider på dygnet. Hyresgästen fick varningar från hyresvärden men gjorde inget för att tysta sin hund.
Då störningarna pågått en längre tid och vid något tillfälle även lett till att polis tillkallades sa hyresvärden upp hyresavtalet och ansökte i hyresnämnden om att avtalet skulle upphöra. Hyresnämnden ansåg visserligen att störningarna var allvarliga, men att hyresvärdens bevisning inte tydligt visade omfattningen av störningarna.
[ Annons ]
Beslutet överklagades till hovrätten. Vid sammanträdet hade hyresvärden inte tagit fram någon ytterligare eller uppdaterad bevisning. Istället begärde han att hovrätten skulle åka ut och göra ett besök själva, en så kallad syn. Hovrätten delade hyresnämndens bedömning, men då hyresvärden inte kompletterat eller uppdaterat tidigare bevisning avslogs överklagandet. Begäran om att hovrätten skulle göra en syn avvisades.
– Får en hyresvärd signaler om störningar krävs ett aktivt arbete med att säkra bevis i form av anteckningar, störningsjoursrapporter, med mera. Det kan inte nog understrykas hur viktigt det är med väl förberedd bevisning. Syn är däremot sällan effektivt vid störningar då det är osäkert att dessa sker när den genomförs, säger Kim Strandberg, Fastighetsjurist på Fastighetsägarna Mitt Nord.
Råden är: prata med hyresgästen och skicka varningsbrev. Be grannar att anteckna när och hur de störs och ha en löpande dialog med dem. De uppskattar ofta att problemen tas på allvar och är villiga att hjälpa till.
[ Annons ]
Om det blir en process i hyresnämnden kan det i störningsärenden vara värt att anlita ett ombud. För att inte missa strategiska och bevismässiga möjligheter att vinna framgång. Det kan även vara lämpligt, för fortsatta relationer med hyresgäster, att hyresvärden inte står i frontlinjen i tvisten.
