Fastighetsägarna menar att ett nytt lagförslag inte bara skjuter över ansvar från kommunerna till enskilda fastighetsägare, utan också leder till ett ineffektivt sätt att hantera översvämningsskador och va-underhåll.
Merparten av remissinstanserna anser sig inte ha något att erinra mot utredningen En enklare hantering av vattenfrågor vid planläggning och byggande (SOU 2023:72). utredningen har lämnat flera förslag för att förenkla och förtydliga hanteringen av vattenfrågor i plan- och byggprocessen.
Det har länge uppmärksammats hur klimatförändringarna medför ökade regnmängder och frekventare översvämningar. Något som ställer allt större krav på en robust och effektiv dagvatteninfrastruktur.
[ Annons ]
Rikard Silverfur, chef utveckling och hållbarhet på Fastighetsägarna, är helt ense med utredningen om att det kommer krävas omfattande insatser för att förbättra de allmänna va-anläggningarna. Men han anser att förslaget nu har utformats på ett sätt där enskilda fastighetsägare kan tvingas ta över ansvar från kommunerna. Något han menar inte är förenligt med lagens syften.
– Detta skulle omkullkasta lagen om allmänna vattentjänster. Och jag ser en stor risk att kommuner kommer styra mot suboptimala lösningar. Det istället för att ta tag i den övergripande problematiken, säger Rikard Silverfur.
Det är ingen ovanlighet att fastighetsägare åläggs att vidta åtgärder för minska belastningen på va-nätet. Men då sker det via ett exploateringsavtal i nyproduktion. Det finns idag ingen möjlighet att tvinga dem som redan är påkopplade på va-nätet till åtgärder.
– Men det har länge funnits en önskan hos kommunerna att tvinga fastighetsägare att lösa deras problem gnom att exempelvis installera ett fördröjningsmagasin, en växtbädd eller liknande, konstaterar Rikard Silverfur.
Men det skulle, enligt Rikard Silverfur, vara ett sätt att urholka syftet med lagen om allmänna vattentjänster. Problemet är, enligt Rikard Silverfur, inte bara att ett allmänt ansvar skjuts över från kommunerna till enskilda fastighetsägare.
– Utan det är också ett ineffektivt sätt att hantera bristande dagvattenhantering. Det är visserligen ett problem som behöver hanteras gemensamt. Men det ska inte ske på grund av att kommunen inte klarar att fullfölja sitt uppdrag.
Rikard Silverfur ser framför sig ett scenario där kommuner ges en möjlighet att glida undan större nödvändiga åtgärder genom att istället hänvisa till vad enskilda fastighetsägare ska vidta för åtgärder.
Han menar att utredningen gör en begreppsmässig glidning för att kunna passa över ansvar på fastighetsägare.
– Lagen kan reglera förutsättningar för hur fastighetsägare får använda allmänna vattentjänster. Som att man inte får hälla ut lacknafta i avloppet. Nu säger man att möjligheten att förelägga dagvattenåtgärder också är en begränsning i rättigheten. Men det är genomskinligt. Förelägger man fastighetsägaren att vidta åtgärder så är det att föra över ett ansvar, säger Rikard Silverfur.
Han menar att skyfalls- och översvämningsfrågan måste ses som en beredskapsfråga som inte lösas kan lösas genom att, bokstavligen, gräva där man står.
Kommunernas egna branschorganisation Svenskt Vatten säger sig visserligen vara för den föreslagna förelägganderätten. Men konstaterar samtidigt att den skulle få begränsad nytta i befintlig bebyggelse. Där pågår också utredningen Ett samhälle anpassat till klimatförändringarna parallellt, som tar ett större samlat grepp kring en övergripande strategi för dagvattenhantering.
