En tidigare anställd hos Spotify som hyrt lägenhet via sin arbetsgivare ansåg sig ha betalat överhyra. Nu har han stämt Spotify i en invecklad tvist som hyresnämnden får avgöra.
Det är Hem & Hyra som skriver om hyrestvisten, som är både ovanlig och rörig.
Dels eftersom det är flera intressenter inblandade, dels att händelser i flera led inte alltid har synkat med varandra.
I korthet handlar det om att den företagslägenhet som Spotify ordnade fram åt en av sina anställda tillhörde en fastighetsägare som hyrt ut den till uthyrningsbolaget Stay in Sweden.
De lade på tredubbla hyran och hyrde sedan ut den till Spotify, som i sin tur hyrde ut lägenheten till en anställd.
Dock gjorde streamingjätten inte själva något påslag, och den anställde betalade också hyran direkt till Stay in Sweden.
Men när han slutade på Spotify och sa upp lägenheten krävde han via Urban Rights att Spotify skulle betala tillbaka den uppskattade överhyran på sammanlagt 241 982 kronor.
Att hyresgästen krävde pengarna av Spotify istället för direkt av Stay in Sweden berodde delvis på ett liknande fall från sommaren 2024 som rör Northvolt. I det fallet menade hyresnämnden att det var Northvolt, inte hyresgästen, som hade ett hyresavtal med Stay in Sweden. Därför kunde hyresgästen inte kräva tillbaka några pengar.
Sebastian Ländin, chefsjurist på Urban Rights, säger till Hem & Hyra att de erbjöd sig att företräda Spotify och hjälpa dem att kräva tillbaka överhyran av Stay in Sweden. Sedan skulle Spotify ge pengarna vidare till hyresgästen.
Det tackade dock Spotify nej till. Då krävde istället Urban Rights tillbaka överhyran direkt från Spotify. Men bolaget vägrade betala, då de menar att de inte tjänat några pengar på upplägget.
Till Hem & Hyra säger Julia Levander, pressansvarig på bolaget, att hyresgästen måste vända sig till Stay in Sweden, eftersom ”Spotify inte är den part som tagit ut hyror för dessa bostäder utan det har skett mellan förmedlaren och hyresgästen. Av den anledningen avser vi att bestrida kravet”.”.
Och för att krångla till det ytterligare gick Stay in Sweden i konkurs strax innan jul, så där finns inga pengar att hämta.
Nu blir det alltså Hyresnämnden som får avgöra huruvida företag – som inte tjänat några pengar på uthyrningen – ändå kan bli återbetalningsskyldiga till sina anställda/hyresgäster.
Marie Öhrström, Chefsjurist hos Fastighetsägarna, kan inte kommentera det pågående ärendet, men menar att det hyresrättsliga regelverket för uthyrning via företag är krångligt.
– Det pågår för närvarande en översyn av regleringen i syfte att göra det enklare att hyra ut företagsbostäder eftersom det anses vara ett viktigt tillskott på bostadsmarknaden. Den dysfunktionella hyresmarknaden lägger krokben för näringsliv och offentlig sektor som behöver kunna rekrytera personal med rätt kompetens.