Hovrätten ska nu pröva en hyresgästs rätt till förstahandskontrakt i Zlatans fastighet. Anlitade juristen Sara Björkeholm påpekar att det finns fler än hundra liknande tvister på grund av oklarhet i en HD-dom.
Det är sällan som en hyresrättstvist får rubriker i det stora dagstidningarna. Men när det gäller Zlatan Ibrahimovics och hans frus Helena Segers ärende är det förstås stort medialt intresse.
En tvist som startade då en andrahandshyresgäst i fastigheten på Östermalm, som Zlatan Ibrahimovic köpte 2022, vägrade att flytta och krävde att få stanna kvar med förstahandskontrakt.
[ Annons ]

När ingen uppgörelse kom till stånd valde hyresgästen, med Hyresgästföreningen som ombud, att stämma den förre fotbollsstjärnan. I en dom i november förra året kom tingsrätten i Stockholm fram till att Zlatan Ibrahimovic hyrt ut via ett liknande bulvanupplägg som i en dom av HD (Högsta Domstolen) december 2022, allmänt kallad ”bulvandomen”.
Tingsrätten ansåg att hyresgästen har rätt att bo kvar med samma rättigheter som en förstahandshyresgäst. Paret Ibrahimovic och Seger ska också betala hyresgästen rättegångskostnader på nästan 370 000 kronor.
Domen överklagades och den 3 februari beslutade Svea hovrätt att pröva tingsrättens utfall. Något man kan tolka som att denna högre instans anser att det finns oklarheter om det som HD kom fram till i ”bulvandomen” även är tillämpligt i ”Zlatanmålet”.
Domen i HD har tyvärr väckt mer frågor än svar.
I ”bulvandomen”, även det en lägenhet på Östermalm ansåg HD att hyresvärden och företaget som hyrde ut lägenheterna hade en intressegemenskap i att kringå hyreslagen för att kunna ta högre hyra och frångå besittningskyddet för andrahandshyresgästen. Domstolen konstaterade att personal på bolaget som hade förstahandskontraktet inte skulle bo i lägenheten och därmed i lagens namn inte har ”ett självständigt behov av lägenheten”.
Alltså samma bedömning som görs när hyresgäster hyr ut i andra hand och sedan permanent bor på annan ort. Efter denna dom har Hyresgästföreningen och andra intressenter, som Orimlig Hyra och Urban Rights, börjat driva ärenden mot förmedlare av företagsbostäder som vi skrev om i vårt reportage om andrahandsuthyrning.
Sara Björkeholm, jurist på Fastighetsadvokaterna är Ibrahimovic och Segers ombud. Hon vill inte svara på frågor om det aktuella ärendet i hovrätten eftersom det är en pågående domstolsprocess och hon inte heller har något mandat från uppdragsgivaren.
– Men generellt så kan jag se att ”bulvandomen” fått allvarliga konsekvenser på marknaden. Zlatans mål är bara toppen av ett isberg, det pågår fler än hundra andra mål där andrahandshyresgäster stämmer fastighetsägare. Man har till och med påstått att kommunen agerar bulvan för fastighetsägare. Det har då rört sig om lägenheter som varit stödinsatser och sedan har andrahandshyregästen hävdat att kommunen är ett mellanled och att de ska ha besittningrätten, säger Sara Björkeholm.
Hon anser att ”bulvandomen” var helt korrekt utifrån de omständigheter som var då, men att den sedan har det tolkats av andra på sätt som inte var tänkt, och att den används som ett sätt att runda bostadskösystemet.
Den dysfunktionella hyresmarknaden lägger krokben för näringsliv och offentlig sektor.
”Det har inte varit lagstiftarens avsikt att alla fall då juridiska personer hyr en lägenhet i första hand ska träffas av bulvanbestämmelsen som alltså är tänkt att tillämpas i specifika och tydligt avgränsade situationer och förhindra illojala förfaranden. Om Bulvandomen skulle tillåtas att utöka lagens tillämpningsområde till samtliga fall då juridiska personer hyr en lägenhet i första hand skulle det få mycket oönskade konsekvenser för hela bostadsmarknaden. Det skulle ju exempelvis innebära att det inte skulle vara möjligt att upplåta lägenheter till företag som har behov av dem inom ramen för en verksamhet.”, skriver hon i sin inlaga till Svea Hovrätt.
Kommer då ett utslag från hovrätten i Zlatanmålet att ändra på förutsättningarna för denna typ av rättsmål i framtiden?
– Ja, utgången kan ha betydelse för andra tvister, men man måste komma ihåg att varje tvist är unik utifrån de omständigheter som gäller, säger Sara Björkeholm.
Anser du att det råder en otydlighet i hur lagstiftningen är skriven?
– Jag har jobbat med hyresrättsfrågor i tjugo år och hyreslagstiftningen är ett stort lapptäcke som skrivits under lång tid, jag välkomnar fler klargöranden från hovrätten och även Högsta Domstolen. Domen i HD har tyvärr väckt mer frågor än svar.
Så du tror att Zlatanmålet även kan hamna i HD?
– Man kan inte gå händelserna i förväg, men jag skulle gärna se att HD tog upp ytterligare något så kallat bulvanmål för att klargöra vad som gäller – men sedan vet inte om just detta mål är det rätta .
Nu ligger ett utredningsuppdrag hos regeringen där direktivet är att ta fram förslas som ska underlätta för företagsbostäder. Den ska vara klar den 2 maj i år.
– Jag vet inte om den utredningen kommer att ha så stor bäring på bulvantvisterna. Min bild är att utredningen mer ska på se över hyressättningen och hur bruksvärdessytemet ska gälla i de typer av uthyrningar som liknar hotellverksamhet, säger Sara Björkeholm.
Marie Öhrström, chefsjurist hos Fastighetsägarna Sverige, kan inte kommentera det pågående ärendet med Zlatans uthyrning, men menar att det hyresrättsliga regelverket för uthyrning via företag är krångligt.
– Det pågår för närvarande en översyn av regleringen i syfte att göra det enklare att hyra ut personalbostäder, delningsbostäder eller andra bostäder via företag eftersom det anses vara ett viktigt tillskott på bostadsmarknaden. Den dysfunktionella hyresmarknaden lägger krokben för näringsliv och offentlig sektor som behöver kunna rekrytera personal med rätt kompetens, säger hon.