Inte så långtgående som den först kan verka. Men domen där Västfastigheter utgick som vinnare kan ändå få betydelse för entreprenadbranschen. Det menar Hans Dahlberg Kolga på advokatbyrån Setterwalls.
Det var i fredags som Göteborgs tingsrätt meddelade en deldom i en långdragen entreprenadtvist. Där utgick Västfastigheter som vinnare då domstolen ålade underentreprenör att ge full insyn deras ekonomisystem med samtliga prislistor, rabatter och rabattbrev, bonusar, marknadsföringsbidrag, återbetalningar med mera.
Underentreprenören ålades även att redovisa avtal och rabattbrev mellan underleverantören och grossister och leverantörer från vilka material köpts in till entreprenaden.
[ Annons ]
– Vid en första anblick verkar domen synnerligen långtgående och en tydlig signal att entreprenörer måste ge beställaren inblick i ekonomisystem och rabattavtal. Inom entreprenadbranschen har just frågor om rabatter och ”kick-backs” varit mycket infekterade.
Det säger Hans Dahlberg Kolga, advokat på advokatbyrån Settervalls, och med lång erfarenhet av tvister relaterade till entreprenader av olika slag.
Han konstaterar att man i regel på beställarsidan, vid entreprenader eller tilläggsarbeten på löpande räkning, anser att samtliga rabatter entreprenören erhåller ska komma beställaren till godo. Det enligt de allmänna bestämmelserna AB 04 och ABT 06, och eftersom det handlar om ersättning för rena kostnader.
Entreprenörsidan å andra sidan är oftast av en annan uppfattning och anser inte att en sådan rätt finns för beställaren när det inte gäller rabatter på just de inköp som görs för en entreprenad.
– Från perspektivet av denna infekterade fråga verkar domen vara ett riktigt bakslag för entreprenörerna. Men, domen är inte alls så långtgående som man kan tro, utan handlar om tolkning och tillämpning av avtalsvillkor som nog får betraktas som relativt ovanliga, och definitivt går längre än vad bestämmelserna om självkostnadsprincipen i AB 04 föreskriver, säger Hans Dahlberg Kolga.
I det aktuella fallet är bakgrunden ett kontrakt som en offentlig beställare ingått med en entreprenör. Ersättningsformen i kontraktet är löpande räkning enligt självkostnadsprincipen i AB 04.
– Entreprenören anlitade flera underentreprenörer och ersättningsformen i de avtalen var densamma som i huvudavtalet. I avtalet mellan entreprenören och underentreprenörerna fanns ett villkor i de administrativa föreskrifterna, som föreskrev att entreprenaden skulle genomföras i öppen samverkan och att kostnaderna därför skulle hanteras med full öppenhet och insyn för såväl entreprenören som entreprenörens avtalspart beställaren, konstaterar Hans Dahlberg Kolga.
Domen är förstås intressant för hela entreprenadbranschen.
I avtalsvillkoret föreskrevs också som exempel på full insyn att beställaren genom handledning eller hjälp av underentreprenören ska ges fullt tillträde till underentreprenörens ekonomisystem.
– Avtalsvillkoret kan sägas motsvara en form av föreskrift om öppna böcker för entreprenaden, med det tydliga tillägget att underentreprenörerna även skulle ha samma öppenhet mot beställaren som underentreprenörerna inte stod i direkt avtalsförhållande till, säger Hans Dahlberg Kolga.
Han menar att entreprenadkontrakt som föreskriver öppna böcker inte är ovanliga.
– Det ovanliga i fallet var dels långtgående skrivningar om hur öppenheten skulle gå till, dels att beställaren skulle ha direkt tillgång till även underentreprenörers system, säger Hans Dahlberg Kolga.
Han konstaterar att tingsrätten i sin tolkning av bestämmelsen kommit fram till att Västfastigheter inte ska ges tillgång till hela underentreprenörens ekonomisystem, utan endast de delar som avser fakturering och alla materialkostnader i entreprenaden för beställaren genom entreprenören. Men Hans Dahlberg Kolga uppmärksammar också att tingsrätten sin tolkning beaktat den pågående debatten om dolda rabatter, och att det lett till att en utredning tillsatts av regeringen för att komma till rätta med problemet.
– Så även om domen inte är så långtgående som den första kan verka, så är den förstås intressant för hela entreprenadbranschen. Och det är noterbart att tingsrätten i sin tolkning beaktar den pågående debatten om dolda rabatter.
Hans Dahlberg Kolga menar också att de beställare som önskar öka möjligheten till kontroll, genom domen, ges en tydlig instruktion.
– Inte bara av sin avtalspart entreprenören, utan även dennes avtalsparter i form av underentreprenörer. Det blir för dem tydligt hur de kan formulera sina avtal för att tvinga fram en långtgående kontrollmöjlighet som har upprätthållits i vart fall av en tingsrätt. Hans Dahlberg Kolga håller det som troligt att domen kommer att överklagas och att Göta hovrätt då får uppgiften att pröva frågorna.
