En ny studie från IVL visar att det finns både miljömässiga och på lång sikt ekonomiska fördelar med att behålla och renovera en byggnad, jämfört med att riva och bygga nytt.
”Den som spar han har” är ett välkänt ordspråk. Men det kan gälla även vid återbruk, visar en studie som IVL Svenska Miljöinstitutet gjort i Halland.
Där har man tittat på ombyggnation av skolor och jämfört olika alternativ. Undersökningen visar att man genom att bevara byggnaders stomme kan minska klimatpåverkan med 60 procent och avfallsmängderna med nästan 80 procent, jämfört med om man river och bygger nytt.
Det finns en stor, outnyttjad potential på området, säger Johanna Andersson, expert på cirkulärt byggande och projektledare på IVL:
– Det som är nytt med den här studien är att vi har räknat på om man bevarar byggnaden istället för riva och bygga nytt. Då får vi ökade klimatvinster och minskat avfall. Genom att förlänga livslängden för de byggnader vi redan har och återbruka mer kan vi göra stora besparingar, både sett till utsläppsminskningar, ökad resurseffektivitet och kostnader, säger Johanna Andersson.
För att undersöka potentialen för storskaligt återbruk har IVL i samarbete med Bruka Halland tittat specifikt på två skolor som står inför rivning alternativt ombyggnation, och räknat på fyra olika ombyggnadsscenarier – från rivning till mindre renovering.
Studien har också undersökt vad som är möjligt att återbruka och vilka klimatvinster och minskade avfallsmängder det skulle innebära.
– Att bygga nytt är idag ofta första tanken, men vi tycker den ska vara den sista, säger Johanna Andersson.
Det finns även ekonomiska fördelar med att undvika rivning, menar hon, eftersom det varje år bara i Hallands sex kommuner investeras omkring 1,1 – 3,5 miljarder kronor i projekt som kan vara relevanta för återbruk.
– Vi har inga specifika siffror, men säg att du bygger om och sparar stommen eller kanske bygger på två våningar på huset. Då får du får en väldigt mycket tidigare inflyttning, vilket gör att du fortare får hyresintäkter. Samtidigt har du en lägre byggkostnad, eftersom du varken behöver lägga en grund eller bygga en stomme.
Ibland framförs argumentet att det blir så mycket dyrare att återbruka att det inte lönar sig. Men Johanna Andersson tycker att man ska vara lite uthållig och tänka långsiktigt.
– Du gör ju någonting som du inte gjort förut och då blir det väldigt mycket mer arbetstid, mellanlagring och sånt som kostar pengar. Så det blir dyrare första gången, men andra och tredje gången så kanske det till och med blir billigare, resonerar hon.
Det viktiga är att alla från fastighetsbolag, arkitekter, byggherrar och politiker tänker efter innan. Behövs det rivas eller kan man återbruka?
Och utgår man från existerande byggnader, och behåller stommen i så hög grad som möjligt behöver man inte göra nya planlösningar eller försöka passa in det återbrukade materialet i ritningar på det nya man ska bygga.
– Här måste branschen börja tänka om. Inte att ”jag ska bygga det här, då måste jag hitta nåt återbrukat som passar in”. Istället ska man tänka ”det här finns, vad kan jag göra med det?”. Man måste börja utgå från det man har i stället för att försöka hitta det man behöver på någon byggmarknad. Där är inte marknaden ännu, säger Johanna Andersson.