Det goda exemplet borde bli mainstream

Många goda exempel är både effektiva och lönsamma. Men Maria Wetterstrand vill att de goda exemplen upphöjs till det normala tillvägagångssättet. Annars når vi aldrig energimålen.

Annons:

Annons:


Jag är trött på goda exempel. Hur länge ska vi nöja oss med att det som är bra för miljön är ”goda exempel” istället för det normala när vi bygger in hållbarhet i våra städer?

När jag satt i riksdagen, och även efteråt, har jag rest runt mycket i landet. På varje plats blev jag förevisad goda exempel på miljöinsatser som gjorts i just den staden, av just det företaget eller av den organisationen. Det var allt från smarta elmätare i lägenheter som fått ner elslöseriet med 20–25 procent till solcellsanläggningar som gjorde köpcentrum självförsörjande på el och allt från passivhus till kontor märkta med LEED platinum.

Visserligen kostade det inte mer, och alla var jättenöjda, men ändå.

Ett ställe jag besökte för ett par år sedan var ett kontor byggt som plusenergihus. Solceller på taket gav mer el än kontoret förbrukade över året. Dessutom hade de haft stenhårda krav på kemikalieanvändningen och inte minst lyckats genomföra hela bygget utan att lägga något avfall på deponi.

”Det kostade inget extra, vi behövde bara få in det från början i planeringsprocessen. Alla var skeptiska först, men nu är de jättenöjda.” förklarade de för mig.

”Jaha, så då gör ni så i alla era projekt framöver?!” undrade jag förstås.

Då blev plötsligt svaret väldigt undvikande. För nej, så gjorde de ju inte i alla projekt. Visserligen kostade det inte mer, och alla var jättenöjda, men ändå.

Samma sak har jag hört om vägprojekt där företag med en medveten planering och genom att följa ett strikt miljöledningssystem fått ner utsläppen under byggprocessen. Alla nöjda, det kostade inte mera, men nej, de gör det bara ifall någon särskilt ber om det.

Och de där smarta elmätarna som sparar en massa pengar genom att få alla boende att minska sin elanvändning, varför finns de fortfarande inte överallt? Om det finns lika bra byggmaterial som har färre farliga kemikalier, varför används de inte istället för mer miljöfarliga material? Och energieffektiviseringar i övrigt, som för det allra mesta är ekonomiskt lönsamma, vad är hindret för att göra det? Enligt undersökningar genomförs endast ungefär 15 procent av lönsamma energieffektiviseringar. Knäppt!

När jag började med miljöfrågor i slutet av åttiotalet var snålspolande vattenkranar en stor fråga. Det har slagit igenom brett nu, men även det tog rätt lång tid trots uppenbara ekonomiska fördelar. Personligen hatar jag dem visserligen, eftersom hårtvätten bara tar längre tid, särskilt med långt hår. Men jag fattar poängen. Det är ju kul att kunna visa upp goda exempel när det kommer besök. Och jo, jag gillar fortfarande att titta på dem och lära mig mer.

Det är faktiskt inspirerande att se allt bra som händer. Så kanske vill jag mest provocera lite i inledningen. De flesta förändringar börjar som goda exempel. Men inom bygg- och fastighetsbranschen tycks det gå ovanligt segt att ta steget från goda exempel till mainstream.

Maria listar

Virus

Hösten vore vackrare utan alla de här virusen som barnen får.

Halloween

Redan börjat planera nästa års halloween-utstyrsel. Är det ens några som minns A Clockwork Orange nuförtiden?

Höj ambitionerna

Inför klimatmötet i Paris meddelar EU att man redan nått unionens utsläppsmål för 2020, dags att höja ambitionerna och inspirera andra?!

Annons: